Skulle du för 7 miljoner döda en pedofil? Om du visste att du kommer undan med det
Jag tror att folk röstar efter vad de skulle vilja göra men ändå aldrig gör. Många skriver i tråden att döda pedofiler det gör de gärna gratis, men ändå så tycker jag mig inte i samhället kunna se att pedofilavlivning är vanligt förekommande.
Jag tycker inte det är upprörande alls för jag ser det som folks önskan att få slut på övergrepp mot barn och absolut inget de tänker göra.
Att det i ts är pengar inblandat kommer av att det på forumet cirkulerade flera trådar i stil med Skulle du för 1 miljon döda en kattunge? Och Tycker du att vi borde ha dödsstraff för pedofilibrott?
Så jag slog ihop frågeställningen och vips framstod hela mammamaffian som en blodtörstig pöbel.
En viktig aspekt för en del är ifall det handlar om en "dömd" pedofil alltså om det är en person som faktiskt begått barnbrott, andra skiter fullständigt i om "pedofilen" i fråga inte gjort en babyfluga förnär utan anser ändå att de ändå ska dödas..
http://www.familjeliv.se/Forum-5-74/m39810532.html
Detta måste jag läsa.
Men jag skulle nog inte kunna döda för 7 milj. Kanske om det röde sig om mitt egna barn. Men jag tror inte jag är tillräckligt modig för att våga.
Jag tycker man skall jobba i stället och fundera på hur det kommer sig att folk blir pedofiler, kulturer, religioner, fel i hjärnan, uppfostran. Och hur kan man förebygga?
Jag satt och funderade på sånt i morse faktiskt. Jag läste om de unga flickorna som blivit utnyttjade i gruppvåldtäkter och funderade på vad i hela friden deras föräldrar tänkte och kände.
Jag är helt 100% övertygad om att jag hade mördat den som gjorde så mot mitt barn. Det finns verkligen ingen som helst tvekan om den saken. Jag anser på fullaste allvar att det är min förbannade rätt att döda den som skadar mitt barn.
Så ja, jag skulle lätt mörda en pedofil. Får man betalt för det så är det bara en bonus =)
Dock tror jag som du säger att många säger vad de skulle vilja göra men troligen inte skulle göra på riktigt.
Jag vet inte om det är så att jag är lite rubbad eller om det är en naturlig sak. Djur dödar ju den som hotar deras ungar så varför skulle vi vara annorlunda egentligen? Jag tror att det många gånger är lagar och förordnigar och inte empati som hindrar oss från att begå en sådan handling. Vi vill inte straffas. Men om det inte fanns straff hade nog betydligt fler dödat andra människor tror jag.
Nej du är absolut inte rubbad, blotta tanken på att nån jävel skulle våldta eller misshandla lillan övertygar mig om att jo jag är kapabel till att döda.
Jag tror vi alla har det inom oss alltså förmågan att döda men som du säger så har vi samhällets lagar och straff som reglerar oss.
Minns att när jag var liten så tyckte jag det var konstigt att folk inte hade ihjäl våldtäktsmän i avskräckande syfte :-D
Nä jag spyr över pedofilkramare jag har själv inte varit utsatt som barn men känner de som blivit.
Finns puckon som jämställer pedofili med homosexuallitet och menar att förr så var de hatade och fruktade...
Apropå förbygga som du nämner Sara, så läste jag i en blogg skriven av en pedofil att acceptans och mildring av barnpornografilagarna skulle leda till färre brott.
Jag vette fan ja, det måste ju komma inifrån en vilja om att inte vilja skada..
Jag skulle lägga all rim och reson åt sidan om någon begick förbrytelse mot mitt barn, men att kläcka ur sig "jag skulle kunna döda dem gratis" speglar en väldigt tråkig människosyn och ett allmänt okunnande.
Ska man ta ställning till en sådan fråga så tycker jag man är skyldig att göra skillnad på människor som är dömda för sexförbrytelser och folk som är pedofiler för det kan vara stor skillnad.
Majoriteten av pedofilerna kommer aldrig att röra ett barn eftersom de vet att det är fel, även om önskan finns där. Pedofili är en sexuell störning (vanligtvis framkallat av ett trauma i barndomen) som pedofilerna inte kan rå för, de har inte valt att bli pedofiler. Samtidigt så begås majoriteten av sexförbrytelserna mot barn inte utav pedofiler utan vanliga heterosexuella män, oftast släktingar och/eller vänner till familjen.
Jag har varit med i delar av din tråd och diskuterat och för många verkar det inte spela någon som helst roll huruvida personen faktiskt är kapabel att bryta mot lagen eller inte. Oavsett om de som svarar att de skulle kunna döda gratis eller för pengar så tycker jag det känns mycket obehagligt att så många fortfarande vet så lite om pedofili. Antagligen finns det en allmän ovilja att kunna mer om ämnet, de flesta vill nog bara sky sig.
Har man däremot blivit utsatt själv eller om ens barn blivit utsatta förstår jag att logiken flyger ut genom fönstret och hämnden tar dess plats, men hämnd kan inte tillåtas styra samhället i stort så som en del verkar önska när det gäller pedofili.
Sara, många pedofiler har blivit utsatta för övergrepp som barn själva. Därför är det viktigt att fånga upp de barn som blir utsatta och få dem att prata om sina trauman. Att hålla det inom sig riskerar bara att skada individen mer på lång sikt.
Jag säger absolut inte att alla som blivit utsatta blir pedofiler, men en stor del av de barn som utnyttjats får någon typ av störning antingen direkt eller senare. Det kan vara allt från anorexi, till att de skär sig, till en sexuell störning av något slag, SM till exempel.
Sandra, djur som får sina barn hotade dödar inte, de försöker skrämma bort (lyckas de döda är det en "bonus" men det är inte syftet så den liknelsen håller tyvärr inte så bra tyvärr.
Jag tror inte att det har med skräcken för straff som håller oss ifrån att gå ut och mörda pedofiler, alla har en moralisk kompass inom sig och lagarna ser ut som de gör eftersom vi egentligen inte tycker att mord är rätt och en bra lösning.
Det är alltid värst att ta livet av någon, tänk på det.
Anaiah. Jag håller inte med dig alls. Det är allmänt känt att människan, precis som alla andra djur, är potensiella mördare. Det är situationen som avgör.
I samhällen som inte har lika god välfärd och inte lyder lika strikt under lagar är morden fler. Det som hindrar oss är vårt goda konsekvenstänkande. Vi vill inte hamna i trubbel med lagen. Men visst finns det även moraliska och etiska aspekter. Den biten varierar dock kraftigt mellan olika individer och empati är högst subjektivt ochsaknar direkta mallar.
Att säga att det alltid är värst att döda någon är direkt skrattretande. Det kan man ju tycka, med det är ett sjukt arrogant uttalande i ett läge där någon har skadat ens barn. Naturligtvis anser jag att mitt barns fysika och psykiska hälsa är mer värt en en pedofils ynkliga liv.
Sandra, visst är människan en potentiell mördare, men du drog parallellen med djur och att de dödar när deras avkomma är hotad. Det stämmer inte, det skulle nämligen vara evolutionistiskt puckat, speciellt om det fanns ungar kvar i livet.
Att människor är benägna att döda av hämndbegär är dock högst känt och jag skulle som sagt också sluta tänka rationellt om någon skadade mitt barn - det är ren instinkt.
Döda är alltid värst, inget kan bli värre än att ta någons liv. Det är min rationella åsikt.
Har man barn så är det dessutom vansinnigt att hämnas på en pedofil eftersom man med största sannolikhet kommer hamna i fängelse under den tid då ens barn kommer behöva en mer än någonsin. Det du argumenterar för är helt logiskt OM ens barn har blivit utsatta, men i ditt första inlägg skrev du ingenting om scenariot att någon hade skadat ditt barn utan att du "lätt skulle kunna mörda en pedofil". Det är vansinne eftersom, som jag sa förut, de flesta faktiska pedofiler aldrig begår några brott. Skulle du verkligen kunna riskera din frihet och din närhet med dina barn för en allmän vilja att döda folk med sexuella störningar (i detta fall pedofili)?
Jag håller återigen inte med dig och anser inte att ditt sätt att resonera är mer rationellt än den som tycker det motsatta.
För mig är det en självklarhet att ett barns hälsa är viktigare än en pedofils liv. Det ena är inte mer rationellt än det andra. Det handlar helt krasst om vad man har för värderingar och värderingar är väldigt subjektiva.
För dig är det kanske alltid mer fel att döda men det är ingen universell sanning och jag håller inte med. Jag anser inte att människolivet är ovärdeligt och okränkbart. Det är alltid mer fel att döda säger du. Det kan du hävda och tycka men det gör det inte till en sanning. Jag är av åsikten att alla föds lika, därefter ökar eller förbrukar man sitt värde genom sina handlingar. Det är inte heller en sanning, det är mitt tyckande och det är varken bättre eller sämre än ditt.
Att riskera sin frihet är ju det som jag tror hindrar många från att begå brottet. Det är faktiskt det enda i hela välden som skulle få mig att tänka efter. Men jag hade gjort mitt allra yttersta för att fundera ut det perfekta mordet och hade jag kommit på något som verkade vattentätt så hade jag inte tvekat på att döda.
Du säger:
"alla har en moralisk kompass inom sig och lagarna ser ut som de gör eftersom vi egentligen inte tycker att mord är rätt och en bra lösning."
Det var ett milt uttryckt enkeltspårigt uttalande.
Vilka är vi och vad är moral? För att börja prata om moral måste man först vara på det fullständigt klara med vad det innebär och det måste vara en slags norm. Då moral skiljer sig starkt mellan olika människor så är det heller inte aktuellt att ange moral som utgångspunkt. Och vad är rätt och vad är fel moral? Vem ska avgöra det? Jag tycker nog att du har trasslat in dig lite i ditt egna resonemang.
Sandra, jag håller helt enkelt inte med dig. Jag har tydligen en helt annan grundläggande åsikt än dig i frågan. Jag tror definitivt inte att enbart rädslan för att åka fast är det enda som håller pedofiler i schack.
Jag vill fråga dig en sak, tycker du även att pedofiler som aldrig begått brott ska straffas?
Nej, har man inte gjort något så finns det ju ingen anledning att straffas. Man kan ju inte låsa in folk (eller mörda dem för den delen) bara för att de KANSKE gör något.
Sandra, ok jag ville bara få detta förtydligat då jag blev lite rädd av din ton där ett tag.
